Контрагенты не состоят в ЕГРЮЛ или на налоговом учете, но суд поверил в реальность расходов

Компания в проверяемом периоде выполняла работы по договорам подряда (текущий и капитальный ремонты, реконструкция зданий). При этом условиями договоров было предусмотрено выполнение работ из материала подрядчика, который компания закупала в том числе у ООО «М» и ООО «Г».

По результатам выездной проверки налоговый орган доначислил компании налог на прибыль, НДС, а также пени и штраф, посчитав формальными операции по приобретению товаров у указанных контрагентов. Инспекцией установлено, что представленные компанией подтверждающие документы содержат недостоверную информацию, поскольку наименования, адреса и ИНН принадлежат компаниям, не действующим на момент совершения сделок, и подписаны неустановленными лицами.

Суд первой инстанции и апелляция (дело № А42-6669/2012) согласились с выводами инспекции и напоминают, что право налогоплательщика на налоговый вычет и учет расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций.

В соответствии со статьми 49 и 51 ГК организации, не прошедшие госрегистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юрлица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений. В силу статьи 153 ГК сделка с такими лицами рассматривается как недействительная.

Делая выводы об отсуствии должной осмотрительности при выборе контрагентов, суды учли следующие обстоятельства:

ООО «М» не состоит на налоговом учете (хоть и зарегистрировано в ЕГРЮЛ), при этом ИНН, указанный в документах, является фиктивным;
ООО «Г» было ликвидировано до заключения спорной сделки и не могло осуществлять поставки, подписывать документы и исполнять сделки;
расчетные счета, указанные в документах, фактически ООО «М» и ООО «Г» не открывались.
Однако кассация отмечает, что компания несла расходы на приобретение материалов. Налоговым органом не оспорено, что в действительности приобретенные материалы использовались в дальнейшем при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, для определения расходов при исчислении налога на прибыль необходимо было исходить из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Поскольку это не было учтено судами, решение по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, кассация признала недействительным.

Решение судов и инспекции относительно доначисления НДС кассация отставила в силе.

Источник: http://www.audit-it.ru/